STS 1628/2026, de 19 de octubre (Sala de lo Civil, rec. 8589/2025). Ponente: Raquel Blázquez Martín.
El caso
Un matrimonio de unos 28 años llevaba separado de hecho desde 2015, pero el esposo siguió sosteniendo económicamente a la familia hasta poco antes de presentar la demanda de divorcio, en febrero de 2024. En primera instancia (Caldas de Reis) se fijó una pensión compensatoria de 600 €/mes sin límite temporal para la esposa. La Audiencia Provincial de Pontevedra la redujo a 500 €/mes durante tres años, a contar desde el 1 de agosto de 2025. La esposa recurrió en casación para recuperar una pensión vitalicia.
La decisión del Tribunal Supremo
El Supremo desestima el recurso y confirma la pensión temporal. Sus argumentos principales:
- El pacto tácito es una cuestión nueva. La esposa alegó en casación un acuerdo implícito sobre una pensión vitalicia, pero no lo planteó en primera instancia ni en apelación. Además, su propia reconvención pedía 800 €, lo que contradice ese supuesto pacto.
- No se puede revisar la valoración de la prueba. El segundo motivo mezclaba normas sustantivas y procesales y pretendía revisar los ingresos del esposo. En casación solo cabe hacerlo ante un error de hecho patente e inmediatamente verificable, y aquí no lo había.
- La perspectiva de género ya está integrada en la pensión compensatoria. Pero eso no significa que toda solicitud de pensión vitalicia deba concederse: se trata de ponderar los factores de desigualdad que afloran con la ruptura.
- La separación de hecho no impide la pensión, pero tampoco cuenta como convivencia normal. Como siguió la dependencia económica, se valora el desequilibrio en la ruptura de 2015. Sin embargo, la esposa dispuso de unos nueve años para reorganizar su futuro laboral.
Las circunstancias que pesaron
El Tribunal repasó los factores del art. 97 del Código Civil:
- Edad y cualificación: tenía 48 años al producirse la ruptura (unos 59 ahora), es licenciada y ha trabajado con continuidad dando clases particulares.
- Cargas familiares: los hijos son adultos, de 28 y 24 años, con formación universitaria, por lo que la dedicación futura a la familia es prácticamente anecdótica.
- Recursos futuros: al ser la empresa del esposo un bien ganancial, podrá percibir directamente la parte que le corresponda de sus rendimientos.
Con todo ello, el Supremo confirma el pronóstico favorable de superar el desequilibrio con tres años más. Impone las costas a la recurrente y declara la pérdida del depósito.
Por qué importa
La sentencia recuerda que la pensión compensatoria vitalicia no es automática ni siquiera con perspectiva de género: exige un juicio prospectivo realista sobre las posibilidades de acceso al empleo. También deja claro que un pacto tácito sobre la pensión no puede plantearse por primera vez en casación y que el recurso extraordinario no permite revisar la prueba.
← Más resúmenes de derecho civil · Volver al prontuario